"A star is born", como dizem no cinema.

Carlos Xistra, o anti-Hulk, passou de um exagerado "dispensador" de cartões amarelos, a estrela mais refulgente da constelação da arbitragem portuguesa.

Tavez isso explique a sua nomeação para o Vitória de Guimarães x FC Porto. Ou isso, ou é uma espécie de tira-teimas daqueles que defendiam que o FC Porto até estava melhor sem o Hulk.

"Ora bem, se vão em vinte jogos sempre a ganhar com o gajo, então vejam lá como é que se safam sem ele". Cá vá o Xistra!

O Manuel Machado deve estar a esfregar as mãos de contente. Se estava indeciso entre uma marcação homem-a-Hulk, ou à zona, o arrependido Vítor Pereira resolveu-lhe o dilema, com uma opção táctica digna de figurar nos compêndios da história do futebol (à atenção do Luis Freitas Lobo!).

Se somarmos a próxima às seis jornadas já decorridas desta adulterada Liga Zon Sagres, então, em sete jogos, o Xistra vai arbitrar todos os "grandes", mais o Sporting de Braga, e é o único árbitro que tri-pete jogos com estas equipas (SC Braga x Portimonense, Benfica x Sporting, e mais este agora). É obra!

A repetição, por si só, não seria caso único, porque há outros que também já o fizeram.

Por exemplo, Duarte Gomes, que vai estar na Cesta do Pão.

No entanto, este tem uma outra particularidade. Ou ele, ou alguém por ele, deve ter um fétiche com o SC Braga, pois é repetente em jogos dos bracarenses (SC Braga x Marítimo e o próximo), sendo também, nesse sentido, caso único.

Bem, desde que o Xistra não se lembre de expulsar duas vezes o Hulk, outra vez...

Nos meus tempos de “teenager inconsssiente”, assim mesmo, com três “ésses”, havia uma, chamemos-lhe, “adivinha”, que ninguém deslindava e com a qual tramávamos aqueles tipos que tinham a mania que eram chico-espertos.

Era mais ou menos assim: “Dois submarinos cruzam-se na Marginal. Para que lado é a casota do cão?”

Perceberam? Não?!

Não faz mal. Então vejam se conseguem acompanhar o seguinte:

“Vítor Pereira dá razão ao Benfica”

“O Presidente dos árbitros reconheceu erros de Olegário Benquerença”

"Águias dizem que Vítor Pereira confirma «classificação adulterada” na Liga”

“(…) o Benfica congratula-se com a «coragem» de Vítor Pereira em «assumir erros que influenciaram resultados de vários jogos e penalizaram gravemente» o clube da Luz, negando, ainda, que a posição assumida após o jogo com o V. Guimarães visasse «qualquer tratamento de favor».

No comunicado divulgado no site do clube, os encarnados constatam que a assunção dos erros por parte do presidente da Comissão de Arbitragem confirma «que a actual classificação da Liga está adulterada»”.

E depois:

"Vítor Pereira admite penalty por marcar a favor do Benfica"

“O presidente da Comissão de Arbitragem da liga, Vítor Pereira, fez esta terça-feira um balanço ao trabalho dos árbitros nas primeiras jornadas dos campeonatos nacionais. Com a ajuda de vídeo, explicou que o Benfica tem razão nas queixas de uma grande penalidade e um fora-de-jogo, frente ao V. Guimarães, e que o Sporting teve um golo mal validado, frente à Naval.

 
Numa conferência de imprensa que durou cerca de uma hora, Vítor Pereira analisou 20 lances polémicos das primeiras cinco jornadas, explicou os critérios que presidem à avaliação dos árbitros e deu a sua opinião sobre cada um dos momentos polémicos.

Sob avaliação estiveram 20 lances, repartidos entre foras-de-jogo, disciplina e grandes penalidades. Especial atenção, claro, para os lances do V. Guimarães-Benfica, jogo que levou os encarnados a reagirem violentamente contra o que consideraram quatro erros de arbitragem.

Vítor Pereira falou de forma clara, dando a sua opinião. Não disse que Aimar sofreu penalty, mas disse que Carlos Martins foi derrubado em falta.

Sobre a grande penalidade reclamada por Aimar, reconhece ser complicado: «Ao vivo ficamos com a noção de que é o defesa que joga a bola, mas na televisão percebe-se que o avançado coloca o pé entre a bola e o defesa e este corta a bola e também acerta na perna do avançado. É um lance complicado».

Sobre a grande penalidade reclamada por Carlos Martins, Vítor Pereira assume erro do árbitro: «Há um grande aglomerado de jogadores, e quando o defesa estica a perna para jogar a bola, não lhe acerta e impede o adversário de progredir. Havia lugar à marcação de uma grande penalidade.

Da mesma forma, no mesmo jogo, disse que Cardozo estava fora-de-jogo «milimétrico» num lance em que acaba por introduzir a bola na baliza e que a Saviola foi um fora-de-jogo mal assinalado, por «mau posicionamento» do árbitro auxiliar.

Ainda sobre o primeiro golo do Sporting frente à Naval (apontado por Liedson), num jogo que os leões venceram 3-1, Vítor Pereira disse que Liedson estava fora de jogo, pelo que o lance foi mal validado”.

Ou seja, há aqui qualquer coisa que não joga. A bota não bate com a perdigota.

“Vítor Pereira dá razão ao Benfica” e “(…) reconheceu erros de Olegário Benquerença”?

Sim, num penálti e num fora-de-jogo. As queixas eram mais que muitas, e ele deu-lhes razão…NUM PENÁLTI e NUM FORA-DE-JOGO! Só! E chega!

“Vítor Pereira confirma classificação adulterada”? Aonde? De onde é que se retira essa brilhantíssima conclusão?

“o Benfica congratula-se com a «coragem» de Vítor Pereira em «assumir erros que influenciaram resultados de vários jogos e penalizaram gravemente» o clube da Luz”.

“Erros que influenciaram resultados de vários jogos”? Quais? O Vitória de Guimarães x Benfica e o Sporting x Naval 1.º de Maio?

Em que é que os resultados destes dois jogos adulteraram a classificação da Liga?

Um penalty por assinalar e um fora-de-jogo mal assinalado “penalizaram gravemente o clube da Luz”? A sério?

Estamos a falar do mesmo Vítor Pereira, e da mesma conferência de imprensa?

Então e os restantes quinze lances analisados? Não merecem destaque porquê?

E os famosos quatro lances em que o FC Porto foi, extraordinariamente beneficiado nesta edição da Liga? Onde estão eles?

O penálti que o Paulo Baptista marcou a favor do FC Porto, no jogo com a Naval 1.º de Maio? A favor do FC Porto não pode ser, mas a favor do Nacional já vale.

Pois é, o que é Nacional é bom…

E a falta do Falcao no primeiro golo do Hulk, contra o Rio Ave? Ou, se quisermos ser perfeccionistas, as duas faltas do Falcao, a primeira sobre o Milhazes e a segunda sobre o guarda-redes?

E o penálti não assinalado ao Álvaro Pereira, também nesse jogo? E a falta do jogador do Rio Ave? E o fora-de-jogo anterior?

E o penálti do Belluschi sobre o Paulo César, no jogo com o SC Braga? O Bellushi desequilibra o Paulo César, mas o Saviola, Deus me livre, não faz o mesmo ao Diogo Melo, no jogo com a Académica. Pois!

E “o lance de andebol ocorrido (…) na Madeira”? Não percebem grande coisa de andebol, pois não? Eu também não. Mas pelo menos evito dizer asneiras!

Será que, desta vez, se esqueceram de convidar os jornalistas para almoçar antes de fazer o comunicado? Terá sido o Rui Gomes da Silva que traduziu a conferência de imprensa do Vítor Pereira?

Todos sabemos que o “português é uma língua traiçoeira”, mas isto não será um exagero? Como é que se retiram conclusões tão díspares daquilo que foi dito? Dislexia? Ou outra disfunção cognitiva?

Se em algum momento dei razão ao inenarrável ex-presidente do Conselho de Disciplina da Liga de Clubes, foi quanto à sua definição de “erro com influência no resultado do jogo”, e que salvou o Aimar de ser castigado contra o Nacional da Madeira na época passada.

O erro tem influência no resultado do jogo quando o resultado final é determinado em função desse erro, por exemplo, quando quem ganha o faz com um golo irregular ou decorrente de um lance ilegal, ou quando alguém perde pontos por ver invalidado um golo legal.

Em termos práticos, e recuando à época que passou, têm influência directa no resultado do jogo erros como o do Lucílio Baptista no jogo Benfica x Naval 1.º de Maio, cujo golo que ditou a vitória dos queixinhas resultou de um livre a castigar uma falta inexistente sobre o Di Maria.

Ou como, o árbitro auxiliar do mesmo Lucílio deixou passar em claro o fora-de-jogo do Urreta, no Benfica x FC Porto.

Ou como em Setúbal, onde foi anulado um golo limpo ao Vitória, que lhe poderia ter dado o triunfo contra o clube do costume, apesar do árbitro ser o Jorge Sousa.

Ou ainda, como nos jogos FC Porto x Belenenses e FC Porto x Paços de Ferreira, onde os auxiliares dos senhores Benquerença e Rui Costa anularam inexplicavelmente dois golos ao Farías e ao Falcao.

Estes sim, foram erros com influência directa nos resultados. Agora façam as contas aos pontos ganhos a mais de um dos lados, e perdidos ao outro lado, e vejam o que é uma “classificação adulterada” da Liga.

É assim, como “quem não chora, não mama”, já o dizia o Marinho Peres, a recompensa é a nomeação de mais um benfiquista para um jogo do clube do seu coração.

O, ao que consta, fervoroso adepto João Capela, que em 2009-2010, encurtou de sobremaneira o Benfica x Leixões, ao expulsar um matosinhense aos vinte e poucos minutos de jogo, com o resultado em 0-0, e um segundo, no início da segunda parte, após o 1-0.

Para terminar, e para aqueles que não se esqueceram da "adivinha", a resposta correcta era: "O iogurte não tem espinhas".

Obviamente! 

"Os rivais que estão lá em cima vão começar a olhar para trás, para nós, e vão tremer!" -  Jorge Jesus

Será mais um dos famosos monólogos do prof. Doutor Rei da Chuinga? Se é assim, só tenho (quase) a certeza é de que não é um "Monólogo da Vagina"!

Vai na volta, dado o estado de vermelhidão latente, não sei se não será um sintoma de um qualquer S.P.M. (Síndrome Pré-Menstrual).

Mas, a sério. Quem é que vai tremer? O Sporting? O Paços de Ferreira? O SC Braga? A Académica? O Olhanense? O Vitória de Guimarães? O FC Porto? Quem?

O FC Porto, a Académica e o Vitória tremeram que foi o fartote que se viu…

E vão tremer porquê? Vão deixar alguma porta dos fundos aberta? Será alguma vaga de frio polar que por aí vem?

As correntes de ar são tramadas, mas atenção que ainda não veio o Verão de São Martinho, e pode complicar as contas!

Já agora, porque carga de água é que quem vai confortavelmente à frente, se vai pôr a olhar para trás, para quem tão tristes figuras faz? Sadismo?

Não me parece. No caso, acho que só mesmo por masoquismo o faria.

Para a frente é que é caminho. Para trás, como dizia o Pedroto, mija a burra!

É caso para dizer: “Presunção e água benta…”!

Imaginemos por absurdo, e no pior dos cenários, que o FC Porto perde na Madeira. Acontece a todos, não é verdade?!

Fica com seis pontos de vantagem sobre a equipa do autor de tão profunda reflexão, ou seja, tantos quanto aquela, no seu profícuo labor, e apesar da soberba da criatura, conseguiu até agora amealhar.

Olhar para trás para quê?

A ideia é ganhar, ganhar, ganhar, e não perder tempo a remirar por cima do ombro.

Compreende-se o momento de exaltação. É necessário motivar as hostes, e frases destas têm o seu quê de impacto, apesar de se revelarem tão ocas como quem as profere, ou quem se excita com elas.

Num ponto, porém, o homem deve ter razão: “ainda há muito frango para virar!”

O especialista em frangos é ele. Se o diz, acredito piamente!

Tiro o meu chapéu ao Olegário. Confirmou aquilo de que nos queixámos na época transacta. Efectivamente sabe da poda!

"Vítor Pereira vai fazer balanço das arbitragens"

E fecha a loja? Por quanto tempo?

Depois dos acontecimentos do passado fim-de-semana, e após ter lido, com algum custo, tenho de admitir, especialmente a partir do momento em que os olhos se enevoaram com as lágrimas, provocadas pelo ataque de riso compulsivo que me deu, comunicado dos órgãos sociais do maior clube do Mundo dos arrabaldes de Carnide, fiquei preocupado porque não entendi o seu alcance.

Pressionar este Mundo e o outro? Ele é a Liga, é a Comissão de Arbitragem da Liga, é o Secretário de Estado da Juventude e do Desporto, são os outros clubes-parasitas do maior, e que às suas custas vão vivendo, é a Sportv do amigo Jaquim… 

Nem sei quantos milibares de pressão andam por aí, mas não me parece! 

Do lado do Sporting, vieram dizer que, afinal, o objectivo era colocar pressão sobre o árbitro do próximo derby. 

Mas, assim?! Tão à descarada? De uma forma tão evidente para todos? Às clarinhas? Sem ser por SMS, e sem ameaçar, ao que consta, as mulheres dos visados? 

Custa-me a crer. 

Matutei, matutei, e cheguei à conclusão, brilhante, se não se importam, pelo menos para mim, de que o objectivo fundamental do comunicado é, nada mais nada menos que, tchan, tchan, tchan… combater as dificuldades urinárias dos adeptos benfiquistas. 

Passo a explicar. Como se sabe, esta edição da Liga, tal como a anterior, tem como um dos seus patrocinadores, para além da Zon, a cerveja Sagres, que, coincidência das coincidências, também patrocina o clube em causa. 

Da mesma maneira que a cerveja Superbock patrocina outros dois clubes. 

Como é reconhecido, a bejeca tem um efeito diurético bastante acentuado. De tal forma que, como um dia disse alguém, “mais valia despejá-la directamente na sanita”, e cortar da história o consumidor-intermediário. 

Nos estádios de futebol, e ainda para mais, com estes patrocinadores, consomem-se grandes quantidades de cerveja. 

Para os adeptos portistas e sportinguistas só é chato pelo tempo que se perde nas idas ao WC. Ela entra fresquinha, e sai quentinha. Limpinho, como diz o outro, salvo quando se escapam alguns pingos para onde não devem. 

Já para os benfiquistas a história é outra. Reza o dito popular que, “quanto mais choras, menos mijas!” 

Ora, assim sendo, está explicado o comunicado.  Com a choradeira que se seguiu ao jogo de Guimarães, é perfeitamente natural que estejam a experimentar dificuldades na micção. 

Para quem consome cerveja em quantidades apreciáveis, o que segundo parece, é não será condição sine qua non para se ser adepto de tal clube, mas ajuda muito (Ou será tintol? Onde é que param o Toni e o Vilarinho?), torna-se certamente desconfortável. 

Vai daí, os órgãos sociais, sempre a zelar pelos interesses dos seus adeptos, emitem um comunicado que faz mijar a rir até o mais sisudo adepto vermelhusco que queira lê-lo com alguma seriedade. 

E daqui aproveito para homenagear o Luís Nazaré, que se conseguiu manter imperturbável na sua leitura. Terá tomado um “Xanax”? Ou foi o mesmo que o Cardozo nos últimos jogos? 

Apartes à parte, é isto, não é?! 

Por outro lado, para os adeptos de futebol em geral (leia-se: “adeptos de outros clubes, que não o maior do Mundo circundante de Carnide”), o comunicado não passa de uma “manobra de charme”, para granjear simpatias no seio dos adversários, do género: 

“Estão a ver, quem é que é bem disposto, mesmo com três derrotas em quatro jogos, quem é? Quem é que vos faz rir se não nós?” 

E não é que têm razão?! O que eu me tenho rido com esta história… 

E agora, desculpem lá mas vou ali ao lado, mudar a água às azeitonas, que é como quem diz, em dialecto local, e para quem não sabe: “dar uma mijinha!”, e volto já...

Será gozo? Para um jogo do Glorioso, que se queixa de 7 (sete) !!! cartões amarelos, o Xistra. Logo o Xistra, que num só jogo do dito clube se atreveu a mostrar a estupidez de 18 (dezoito)!!! cartões amarelos. Ainda por cima em vésperas de um embate com o FC Porto!

Este Vítor Pereira não tem mesmo emenda! O João que "pode vir" e o Paixão devem ser para contrabalançar...