Afinal, o Tozé é menos portista porque simulou uma falta e tentou sacar um amarelo ao adversário, ou porque o fez naquela jogada com o Martins Indi, e contra o FC Porto?
É que eu lembro-me do Paulinho Santos a sair do relvado estendido na maca, e a fazer o sinal de OK (infelizmente, não consegui localizar na net a imagem alusiva. Se alguém quiser fazer o favor, esteja à vontade).
Alguém vai querer pôr em causa o portismo do Paulinho Santos? E não se preocupem com a resposta que derem, que, quase de certeza, ele não lê este blog.
Agora, vamos lá por imagens.
Se quisessem escolher uma imagem que simbolizasse a mística do FC Porto, a superação de si próprios, o pensar no outro como em si mesmo, a luta aguerrida até ao último instante, o Ser Porto, o sentir a chama azul e branca no sangue, o pulsar do fogo da determinação e da garra nas veias, o fazer do impossível o possível, do ganhar e crescer independentemente de quem está do contra, do outro lado, a congeminar na sombra (descrição de mística do FC Porto, do Ser Porto, ou do portismo, como quiserem, retirada, com a devida vénia, do blog Porto Universal), qual das imagens escolhiam?
Esta, onde estes senhores festejam no encerramento do nosso pior campeonato dos últimos 30 anos, uma vitória no Dragão sobre o já campeão nacional, que viria a conquistar também as Taças de Portugal e da Liga:

Ou esta, onde um Senhor chora após a conquista de um hexa, sim hexacampeonato de andebol?

Eu tenho a minha resposta, não deixem que a maiúscula em “senhor” os influencie na Vossa.
Voltarei a este assunto, dependendo das respostas, se as houver.
De Pedro a 21 de Novembro de 2014 às 14:53
"Ou seja, se tivesse feito o mesmo que os jogadores que citei, e que, posso estar enganado, mas foi o que me pareceu estar a defender."
Totalmente ao lado essa sua interpretação....
Fdx Alexandre está pró dificil....
Quando é que eu sequer falei do Tozé no lance do penalty?
Quando é que disse que ele simulou, ou que ele deveria ter falhado o penalty....
Já percebi que para si uma simulação de um jogador do FCP quando joga com o FCP, só é algo passivel de censura porque:
- Arbitro foi iludido (o problema não é quem ilude, e muito menos esse que ilude ser jogador do nosso clube)
- o tempo (as condições propiciaram que o tozé escorregasse ao passar pelo indi e entrou-lhe um pedaço de relva no olho, dai ele se ter agarrado À cara e ter feito com que o jogo fosse interrompido para uma equipa de cirurgioes lhe retirarem com uma pinça esse pedaço de relva)
- a comunicação social, pois ela tem um papel preponderante na construção de uma ideia contra o FCP, a que o arbitro acedeu, e o tozé em 3ª instancia desempenhou o papel de mensageiro...
- As naçoes unidas, pois não estão a fazer o suficiente por proteger os direitos das crianças
- UE porque permite lies bosman’s e com isso impede que os tozés desta vida nãop joguem pelo fcp, mas o possam fazer contra o fcp...
- o fair play ....
Hiperbolizei, e estupidifiquei, obviamente, e não me leve a mal, mas a minha questão com o tozé é muito simples:
- os portistas acham que ele esteve bem quando tentou expulsar sem nenhum tipo de razão o INDI???
É só esta a questão que eu tenho com o tozé, e posso estar a ser muito radical, mas acho que a acção que ele teve define uma parte relevante do seu carater, e por isso correndo o risco de estar errado, em mim não terá um apoiante quando e se regressar ao fcp. Não terá um detrator, mas apoiante seguramente não terá pelo menos enquanto não me provar que estou redondamente errado e que o que ele fez com o indi foi algo que não se repete....
Não me parece que seja uma pergunta dubia, e é somente este o ponto que discuto, nem sequer quero saber de makukulas e jorges ribeiros....
De
Alex F a 21 de Novembro de 2014 às 17:18
Mas eu também não estou a falar do lance do penálti. O lance de que falo é o da simulação sobre o Indi. Talvez não me tenha expressado convenientemente.
E, pelos vistos, o problema afinal não é ter ele ter feito que fez contra o FC Porto especificamente, mas tê-lo feito, pura e simplesmente. É o que depreendo da parte final do comentário, ou o "algo que não se repete" só se aplica aos jogos connosco?
Ele é jogador do FC Porto? A camisola dele era amarela, e não tinha riscas azuis. Mas isso é secundário.
Acho que apenas divergimos na graduação que atribuímos à falta. Para si, o que ele fez foi um crime de lesa carácter, contra o FC Porto ou contra qualquer outro.
Para mim, é uma falta que passa nas malhas do fairplay da treta, desde que seja feita igualmente contra o FC Porto ou contra outro clube qualquer.
Se fizer contra outros e não contra nós, apenas e porque apesar de não ser nosso jogador, tem um vínculo ao FCP, acho eu que isso é que será verdadeiramente censurável.
Comentar post