Azul ao Sul

Por muito que se queira, é virtualmente impossível fugir à dentada do Luis Suaréz.

Durante o jogo com a Colômbia, o Bruno Prata a dada altura, comentou algo como que, para além do castigo que a FIFA impôs ao uruguaio, esta nova reincidência em ferrar os dentes num colega de profissão deveria levar a que o Suaréz fosse sujeito a um qualquer acompanhamento do foro médico/psicológico.

Achei interessante, e mais do que a ideia em si, fiquei curioso por saber o que é que o mesmo Bruno Prata achará de um treinador de futebol que, de há umas épocas a esta parte, é recorrentemente objecto de "punições disciplinares" por comportamento incorrecto, e continua a reincidir e a manter o mesmo padrão de comportamento. Que tipo de acompanhamento é que este indivíduo deveria ter?

No domingo à hora de almoço, o assunto veio novamente à baila, e na segunda-feira ao jantar, outra vez.

Nestes dois momentos, com a particularidade de os mais acérrimos defensores do exagero do castigo da FIFA, serem benfiquistas.

Que no Colômbia x Uruguai tinha passado a equipa que a FIFA queria que passasse. Bem, tendo em conta aquilo que o Uruguai apresentou neste Mundial, e aquilo que a Colômbia joga, não vejo grande vantagem para o Brasil, o grande favorito e protegido, em ter de de enfrentar os colombianos na próxima ronda. Mas isso sou eu.

Depois, que o castigo é um exagero e que a FIFA abriu um precedente perigoso ao castigar o jogador sem uma única imagem onde, inequivocamente, se vislumbre a dentada.

É verdade. Como diriam o George W. Bush e a Condoleeza Rice, faltou ali, tal como no Iraque, a "smoking gun". Não se vê com clareza, em momento algum, a famosa dentada.

Vê-se o movimento do Luis Suaréz, vê-se a reacção do Chiellini, e após isso, as marcas. E nada mais, o resto deduz-se, e a reincidência joga a desfavor do réu. Será suficiente?

O que mais me surpreendeu foi serem precisamente benfiquistas a defender esta posição, mas calei-me, porque, quem sabe, em ocasiões futuras, até pode dar jeito.

Então e o golo do Petit ao Vítor Baía? Alguém viu inequivocamente a bola entrar?  

Ou a agressão do Vandinho, naquela confusão à entrada do túnel da Pedreira? Para além do João "pode vir o João" Ferreira, mais alguém viu?

E já que se fala em túneis, e as agressões do Hulk e do Sapunaru, no túnel da Cesta do Pão? Uma vez que as imagens filmadas não valem, novamente alguém para além do João "pode vir o João" Ferreira viu alguma coisa?

E o "Apito Dourado"? Para além da Carolina Salgado, Dr. Ricardo Costa, alguém viu algum dirigente do FC Porto entregar algum envelope ao àrbitro?

E o Jacinto Paixão? Falou com alguém do FC Porto, ou alguém falou com ele? Alguém assistiu a essa pretensa conversa ou a algum acordo, antes do jogo na Merdaleja?

Ou muito me engano, ou as respostas serão negativas. Mas então, nestes casos, que são apenas alguns exemplos, onde é que está a "smoking gun"?

Chegam os filmes do tripulha no Youtube?

É uma questão de fé. Acredita-se porque se quer acreditar, ou acredita-se porque dá jeito naquelas situações. Ali chega, mas em condições normais, ou em causas alheias, como será o caso do Luis Suaréz, já não é suficiente.

É a FIFA quem abre o precedente? O precedente entre nós está aberto, e não é de hoje. Desde que seja a favor do mesmo lado de sempre.

No fundo, estou-me perfeitamente borrifando para se o tipo é castigado ou não, se é ou não primo do Conde Vlad, apenas me entristece constatar mais uma vez, a forma como pessoas inteligentes se deixam afectar pela cor vermelha.