Lembram-se do Herman José, dos tempos saudosos em que ainda era o Herman José, e em que as piadas, trejeitos e imitações que agora, por vezes repete, saiam à cena pela primeira vez?

Nesses tempos, cada vez mais distantes, um dos personagens que encarnava era o Serafim Saudade. Um cantor de farta cabeleira preta encaracolada à David Luiz, ou vice-versa, que proporcionava momentos de musicol de elevado quilate.

Nos interlúdios entre músicas, quando não se dedicava a desancar as duas serafinetes de serviço, ou a murmurar com voz cavernosa, agarrado à barriga de uma delas, futura mãe do seu filho: “José Augusto, meu filho!”, perguntava ao público: “Querem rire?”

E lá vinham piadas do mais fino recorte humorístico, do género da do pai que chega a casa, vê o filho dentro de uma lâmpada, e diz-lhe: “Estás a ver filho, eu não te disse para não tomares banho na barragem?”

Pois é, foi dele que me lembrei ontem, quando li um certo comunicado, e por isso pergunto-vos eu: querem rire?

Então cá vai:

“O senhor presidente da APAF (Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol) entendeu pronunciar-se sobre a arbitragem dos jogos do nosso Clube, dizendo que o Sporting “não tem razões de queixa”. O senhor presidente da APAF anda manifestamente distraído, só assim se percebe que possa dizer tais coisas.

Falemos então de arbitragem e de dados absolutamente objectivos, relacionados com o Sporting:

1. Só duas equipas não tiveram até agora grandes penalidades a favor. Uma é o Sporting, a outra é o Paços de Ferreira.

2. Até à 9.ª jornada da I Liga, o Sporting ainda não beneficiou de qualquer grande penalidade, ao invés dos seus adversários mais directos: FC Porto (3), Benfica (3) e Sp. Braga (2). Duas das grandes penalidades a favor do FC Porto foram no jogo com o Sporting, ambas mal assinaladas, como foi unanimemente referido.

3. O Sporting está no lote das equipas com 3 grandes penalidades assinaladas contra. Só o Moreirense tem mais (4).

4. Listagem de cartões até agora mostrados pelos árbitros nos jogos do campeonato é a constatação de uma vergonha, com uma disparidade de critérios inacreditável. Em matéria de cartões amarelos, o Sporting já viu 38, mais 9 (!) que a segunda equipa mais penalizada, o Olhanense. O Sporting viu mais 27 cartões que o Porto (!) 22 que o Benfica (!) 14 que o Sp. Braga (!) e é a equipa mais punida de todo o campeonato!

Conclusão: Só quem anda distraído é que pode dizer que o Sporting Clube de Portugal não tem razões de queixa!”

Vá, pronto, pronto, podem parar de rir. Enxuguem lá as lágrimas, e componham-se, que agora é à séria.

Então, queixam-se de não terem tido grandes penalidades a favor? Pois é. Que eu saiba, em futebol, a marcação de penáltis não obedece a qualquer procedimento administrativo democrático de repartição.

Como uma besta qualquer explicou aqui há tempos, quando a sua equipa era bafejada jogo sim, jogo sim, com grandes penalidades, mais do que duvidosas, os castigos máximos dependem do fluxo ofensivo das equipas. Quanto maior o fluxo, maior a probabilidade de serem marcadas.

Ora, uma equipa cuja propensão é mais causar o refluxo nos seus adeptos, do que gerar um fluxo ofensivo, será razoável que beneficie amiúde de grandes penalidades?

As duas grandes penalidades a favor do FC Porto foram “ambas mal assinaladas, como foi unanimemente referido”?

“Unanimemente referido”?! Onde? Nalgum comunicado deste género? Que me lembre, se houve alguma unanimidade foi em torno da hipótese de uma grande penalidade mal assinalada, e um acto de estupidez do Cédric. Estarei equivocado?

Reclamam dos muitos cartões amarelos?

Quem tem como defesas centrais um Rojo e um Boulharouz, um Pranjic, que se diverte a reclamar com os árbitros, arremessando a bola ao chão, ou um Wolfseiláquantos, que se diverte a entrar sobre os adversários a destempo, e já agora, um Rinaudo que também não é meiguinho nos seus afagos, será assim tão descabido que coma com amarelos em catadupa?

Certo é que são originais. Há que conceder-lhes isso. Os outros reclamam e fazem barulho à quarta jornada, quando perdem ou empatam. Eles, fazem comunicados choramingados, logo a seguir a ganharem um jogo em que é mal anulado um golo ao adversário. Notável.

É uma pena que, com tantos sportinguistas inteligentes, que os há, logo este comunicado tenha sido escrito por alguns que faltaram à chamada no dia em que foi distribuída a massa cinzenta, e que, pelos vistos querem pintar os outros à sua imagem.

Comunicado da FC porto – futebol, Sad

Na sequência das ocorrências no final do encontro de ontem entre o Beira Mar e o Benfica e que, segundo relata a Comunicação Social, terminaram com ameaças e escolta policial a um jornalista da TVI, a FC Porto – Futebol, SAD não pode deixar de recordar um rol de comportamentos que têm um clube e uma pessoa como denominadores comuns e que configuram perfis dignos de um filme sobre «gangsters».

1 – Agressão à estalada a um amigo do guarda-redes Moretto em pleno Aeroporto de Lisboa;

2 – Agressões a um cidadão junto à Caixa Geral de Depósitos de Telheiras, na sequência de um estacionamento indevido;

3 – Desrespeito pelo trabalho de um jornalista e agressão a um repórter de imagem da RTP à saída de uma reunião com Hermínio Loureiro. Os relatos dizem ainda que um dos intervenientes pegou no microfone da estação e o atirou ao chão;

4 – Agressão a pontapé ao Team Manager do FC Porto, verificada em plena área técnica do Estádio da Luz e que, apesar do esforço de um dirigente para, previamente, desviar o foco das imagens, ficou inequivocamente registada;

5 – Invasão de um estúdio da SIC no decorrer de um programa em directo.

Todos estes factos, sublinhe-se, têm sempre o mesmo emblema associado. Foram amplamente difundidos nos Média e rapidamente esquecidos, ao mesmo tempo que revelavam a urbanidade, o estilo e, acima de tudo, a credibilidade de quem os praticou e/ou comanda.

Porto, 29 de Novembro de 2010

O Conselho de Administração

Comunicado da outra SAD

Esta segunda-feira
Comunicado da (…) SAD

Co Adriaanse
Luís Fabiano
Derlei
Paulo Assunção
Adriano
Rodriguez
Costinha
Raul Meireles
Matt Fish (basquetebolista)
Paulo Martins (RTP)
Pedro Figueiredo (RTP)
João Pedro Silva (RTP)
Marinho Neves (jornalista)
Fotógrafo do JN atropelado à saída do tribunal.

E mais um sem número de pessoas que optaram pelo silêncio!
A todos a nossa solidariedade!

Comunicar [do latim communicare] – Fazer saber, tornar comum; colocar em contato; ligar; unir; estabelecer relação.

Tornar comum, é o que o segundo comunicado pretende fazer em relação ao primeiro. No entanto, salvo a estupidez, comum a ambos, assim como com presença assegurada no motivo que conduziu à sua existência, só mesmo quem quiser é que vê algo de comum entre ambos.

E este “quem quiser” aplica-se a seis milhões menos uns quantos indivíduos, que quem dirige os destinos do clube que apoiam, quer, uma vez mais, fazer passar por papalvos.

Só mesmo quem estiver desatento é que não repara que no primeiro comunicado, quem quer que tenha perpetrado as agressões, em quatro dos casos, e irrompido pelo estúdio de televisão adentro, como diria o Palmelão, “vocês sabem de quem é que eu estou a falar”, está perfeitamente identificado, ainda que não mencionado.

No outro, ainda que tenham existido as agressões ou ameaças, que uma boa parte delas, não terão passado disso mesmo, se é que chegaram a tanto, os seus autores não são identificados.

Aventa-se que são membros de uma claque, por sinal até legalizada, ao contrário de outras, do FC Porto.

Assim como os indivíduos que ameaçaram árbitros eram, alegadamente, adeptos de um certo clube, tal como os que apedrejaram o autocarro do FC Porto e o automóvel do seu presidente, na deslocação ao Estoril-Praia, ou os que apedrejaram o autocarro do Vitória de Guimarães, próximo de Alverca, entre outras trapolias em que são pródigos, como diria o homem da PSP, destacado para Alvalade.

São adeptos, nuns casos identificados, noutros, nem tanto, mas ainda assim…

O clube e a pessoa mencionados no comunicado, são perfeitamente identificáveis.

A outra diferença relevante, é que no primeiro dos dois, não consta a menção dos nomes dos agredidos em parte alguma. No outro, certamente que os visados terão sido contactados e dado a sua anuência para que os seus nomes nele constassem.

Em resumo, se o comunicado da nossa SAD é estúpido, o do outro lado, não só é estúpido, como ainda faz de estúpido quem o levar a sério na sua intenção de equiparação ao primeiro.

Por estas e por outras deste género, caro Penta 1975, é que eu lamento desapontá-lo, mas acho que a questão da estupidez benfiquista não é subjectiva. A questão não é se nem todos os benfiquistas são estúpidos, ou se todos os estúpidos são benfiquistas.

O problema é o objecto da questão. O benfiquismo é que estupidifica.

Adenda: A pressa não é boa conselheira. De facto, depois de reler este texto, tenho que admitir que no primeiro comunicado, no ponto em que se fala do atropelamento de um fotógrafo do JN, o autor de tal acto também é facilmente identificável. A meu favor, o facto de que tal "atropelamento", não existiu, pelo menos com a gravidade que lhe querem atribuir.

Por outro lado, omiti e omitiu aquele comunicado, outras ameaças e agressões, que mereciam ali figurar. Então, e as ameaças ao José Mourinho, antes da final da Champions? E as agressões ao Ricardo Bexiga e à Carolina Salgado? Esqueceram-se? Ou só valem aquelas que não são desmentidas pelos tribunais? 

Depois dos acontecimentos do passado fim-de-semana, e após ter lido, com algum custo, tenho de admitir, especialmente a partir do momento em que os olhos se enevoaram com as lágrimas, provocadas pelo ataque de riso compulsivo que me deu, comunicado dos órgãos sociais do maior clube do Mundo dos arrabaldes de Carnide, fiquei preocupado porque não entendi o seu alcance.

Pressionar este Mundo e o outro? Ele é a Liga, é a Comissão de Arbitragem da Liga, é o Secretário de Estado da Juventude e do Desporto, são os outros clubes-parasitas do maior, e que às suas custas vão vivendo, é a Sportv do amigo Jaquim… 

Nem sei quantos milibares de pressão andam por aí, mas não me parece! 

Do lado do Sporting, vieram dizer que, afinal, o objectivo era colocar pressão sobre o árbitro do próximo derby. 

Mas, assim?! Tão à descarada? De uma forma tão evidente para todos? Às clarinhas? Sem ser por SMS, e sem ameaçar, ao que consta, as mulheres dos visados? 

Custa-me a crer. 

Matutei, matutei, e cheguei à conclusão, brilhante, se não se importam, pelo menos para mim, de que o objectivo fundamental do comunicado é, nada mais nada menos que, tchan, tchan, tchan… combater as dificuldades urinárias dos adeptos benfiquistas. 

Passo a explicar. Como se sabe, esta edição da Liga, tal como a anterior, tem como um dos seus patrocinadores, para além da Zon, a cerveja Sagres, que, coincidência das coincidências, também patrocina o clube em causa. 

Da mesma maneira que a cerveja Superbock patrocina outros dois clubes. 

Como é reconhecido, a bejeca tem um efeito diurético bastante acentuado. De tal forma que, como um dia disse alguém, “mais valia despejá-la directamente na sanita”, e cortar da história o consumidor-intermediário. 

Nos estádios de futebol, e ainda para mais, com estes patrocinadores, consomem-se grandes quantidades de cerveja. 

Para os adeptos portistas e sportinguistas só é chato pelo tempo que se perde nas idas ao WC. Ela entra fresquinha, e sai quentinha. Limpinho, como diz o outro, salvo quando se escapam alguns pingos para onde não devem. 

Já para os benfiquistas a história é outra. Reza o dito popular que, “quanto mais choras, menos mijas!” 

Ora, assim sendo, está explicado o comunicado.  Com a choradeira que se seguiu ao jogo de Guimarães, é perfeitamente natural que estejam a experimentar dificuldades na micção. 

Para quem consome cerveja em quantidades apreciáveis, o que segundo parece, é não será condição sine qua non para se ser adepto de tal clube, mas ajuda muito (Ou será tintol? Onde é que param o Toni e o Vilarinho?), torna-se certamente desconfortável. 

Vai daí, os órgãos sociais, sempre a zelar pelos interesses dos seus adeptos, emitem um comunicado que faz mijar a rir até o mais sisudo adepto vermelhusco que queira lê-lo com alguma seriedade. 

E daqui aproveito para homenagear o Luís Nazaré, que se conseguiu manter imperturbável na sua leitura. Terá tomado um “Xanax”? Ou foi o mesmo que o Cardozo nos últimos jogos? 

Apartes à parte, é isto, não é?! 

Por outro lado, para os adeptos de futebol em geral (leia-se: “adeptos de outros clubes, que não o maior do Mundo circundante de Carnide”), o comunicado não passa de uma “manobra de charme”, para granjear simpatias no seio dos adversários, do género: 

“Estão a ver, quem é que é bem disposto, mesmo com três derrotas em quatro jogos, quem é? Quem é que vos faz rir se não nós?” 

E não é que têm razão?! O que eu me tenho rido com esta história… 

E agora, desculpem lá mas vou ali ao lado, mudar a água às azeitonas, que é como quem diz, em dialecto local, e para quem não sabe: “dar uma mijinha!”, e volto já...

Será gozo? Para um jogo do Glorioso, que se queixa de 7 (sete) !!! cartões amarelos, o Xistra. Logo o Xistra, que num só jogo do dito clube se atreveu a mostrar a estupidez de 18 (dezoito)!!! cartões amarelos. Ainda por cima em vésperas de um embate com o FC Porto!

Este Vítor Pereira não tem mesmo emenda! O João que "pode vir" e o Paixão devem ser para contrabalançar...